¿Que hay detrás de esta bonita cara?

¿Que hay detrás de esta bonita cara? una pregunta que no es muy interesante como el personaje mismo, pero mi siento como una obligación de responderme a mi mismo a la pregunta que yo mismo pongo, pero que decepcionante es la respuesta. Absolutamente nada, nada más que la misma cara bonita que algunos han utilizado, para vender sus productos y sus mentiras, algo que pasa con muchas figuras que son tan famosas que las puedes encontrar hasta en la sopa, que cuando te pregunta que han ofrecido estos fachas a la humanidad o a sus pueblos, nada, uno es un jugador todo lo que ha hecho en sus vida es jugar cuatro día en un equipo, otra todo lo que hace es entretener  a los jóvenes por sus estudios, además de fomentar una cultura tan rara como peligrosa y cuando muere por su veneno la consideran una mártir, y la venden hasta muerta o se venden através de ella mas muerta que cuando estaba viva . Así estamos si  lo máximo al que puede un niño aspirar como ídolo sea un futbolista o cantante, que vamos a esperar de el en el futuro mas que el fracaso aun que el si considera triunfador.

Irán o el circo nuclear.

Nada de curioso es que las potencias occidentales suelan utilizar el miedo como instrumento para justificar sus guerras, una herramienta de fácil uso que apela con desfachatez a las emociones humanas más primarias para nublar el análisis. Ya lo vimos con Irak, donde, a partir de la afirmación de la existencia de armas de destrucción masiva y el peligro del terrorismo internacional para toda la comunidad internacional se procedió a la invasión ilegal del país. Esta hipótesis, a poco andar, fue destruida por los hechos y a partir de eso, los ocupantes no se preocuparon más por elaborar justificaciones. Ya había sido derrocado un gobierno que consideraban molesto, hicieron grandes negocios y destruyeron el país.
El caso de Irán guarda ciertas semejanzas. La recurrencia al terror como estrategia es, nuevamente, la encargada de hacer la incisión en las conciencias y a partir de esto, introducir fácilmente el discurso de la “necesidad” de una guerra neocolonial. Esta vez, con la excusa de una posible guerra nuclear.
Se habla sin discriminación, en los espacios políticos y en la prensa de la “amenaza nuclear iraní”. Para empezar, esa “amenaza” -concepto de difícil sujeción- no ha sido corroborada por ninguna instancia internacional, ya que, hasta el momento y según fuentes especializadas, Irán no posee la capacidad de construir armas nucleares. Entonces, lo que, efectivamente se busca evitar es la obtención de ese tipo de capacidades. Y la hipótesis de la búsqueda de esos instrumentos por parte de Irán no puede ser afirmada con certeza por ninguna organización oficial. Por su parte, Irán ha declarado innumerables veces que sus planes de desarrollo nuclear son con exclusivos fines civiles, lo que se traduce en “pacíficos”. En suma, no se está ante una amenaza nuclear, sino, estrictamente, ante la posibilidad de que un Estado específico construya los instrumentos para, posiblemente, desarrollar armas nucleares. Cuesta un poco ver la diferencia, pero en el fondo, es un detalle fundamental.
EEUU, la UE e Israel han presentado esta dramática puesta en escena solo por la posibilidad de que, en algún momento, Irán pueda tener las herramientas para construir armas nucleares. Al menos, es un elemento que considerar al analizar el contexto general.
Por otro lado, ¿es posible que sigamos considerando que es legítimo que se exija no nuclearización a algunos países mientras otros puedan estar libremente, no ya capacidad de construcción de armas, sino en posesión de armas nucleares propiamente dichas?
Según el Tratado de No Proliferación de Arnas Nucleares de 1968, existen países que no pueden tener armas nucleares, -la casi totalidad del mundo-, y otros que sí.
Evidentemente, los únicos que pueden tener este tipo de armas son las potencias. EEUU, Francia, Inglaterra, Rusia y China. Coincidentemente, son los triunfadores de la IIGM y, por consiguiente, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, poseedores del poder de veto y quienes deciden, arbitrariamente, que es o que no es una amenaza para la paz y seguridad internacional. ¿Respeta esto el principio de igualdad soberana de los miembros de la Organización de Naciones Unidas establecidos en el artículo n° 2 párrafo 1 de su Carta fundacional?
¿Por qué deberíamos considerar con mayor fuerza los argumentos de EEUU, Israel y la UE? ¿Por qué, precisamente, EEUU, que no ha ratificado el Tratado de Prohibición Total de Ensayos Nucleares e Israel que no ha firmado este ni el Tratado de No Proliferación Nuclear, hacen exigencias a un tercer país cuando no han cumplido ni piensan cumplir los mínimos acuerdos internacionales al respecto? Preguntas al extremo ingenuas al tiempo que caústicas. Prepotencia absoluta.
Como antecedente adicional, y situación más absurda aún, es que es precisamente Israel, el principal promotor de la invasión, el país que cuenta con más de 200 cabezas nucleares activas (la mayor capacidad después de los miembros permanentes del CS) no declaradas. Esta información ha sido difundida, incluso, por el expresidente de EEUU Jimmy Carter.
Volviendo a la contingencia, debemos señalar que ha habido declaraciones de especialistas norteamericanos e israelíes, entre otros, que advierten las dificultades de un ataque exitoso a Irán por parte de Israel, con o sin Estados Unidos. En primer lugar, las distancias, las armas existentes y las dificultades que conseguir las ubicaciones precisas de los objetivos no permitirían un bombardeo definitivo y, en el mejor de los casos, el resultado sería el retraso de unos meses de los supuestos planes nucleares, pero no la destrucción de las instalaciones. A esto debemos agregar que las rutas de vuelo implicarían la autorización de uso de espacio aéreo por parte de Jordania, Arabia Saudita, Turquía o Irak, lo que no necesariamente es un asunto de fácil resolución.
Considerando las debilidades militares de Israel -en relación a esta específica coyuntura-, se puede dar credibilidad a la hipótesis de que, a partir de bombardeos que seguramente no lograrían mucho, la apuesta del atacante sea producir una desestabilización interna capaz de hacer que caiga el gobierno de los ayatolas. Cuestión que, por lo demás, está explícitamente prohibida por la Carta de la Organización de Naciones Unidas.

¿Y para qué intenta el enclave occidental en Medio Oriente acabar con el régimen islámico?

Desde mi perspectiva, la respuesta es compleja y más aún, incierta. Esto porque además de la necesidad de control de la ruta del petróleo, cuestión obvia, existe bastante evidencia para establecer que existe un asenso de Irán como potencia regional. Tanto a nivel de liderazgo político como económico. De alguna manera hay que tratar de insertar el tema de Irán (y el de Siria, el mas “fiel” aliado de Irán hasta el momento) en el mapa político regional. Basta ver cómo las intervenciones de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán e Irak han sido un fracaso, haciendo imposible la instalación de gobiernos con la estabilidad suficiente como para controlar a sus pueblos y someterlos a los dictámenes políticos extranjeros; como las relaciones con Pakistán están cada día más tensas y cómo la influencia de las potencias china y rusa articulan un escenario complejo para “occidente”, donde, cada vez más, los procesos decisionales son asumidos con cierto margen de autonomía internacional.
Más que el tema del petróleo, tema de controversias por excelencia hoy, lo que está en juego es la hegemonía total de una cultura, de unos modelos políticos específicos, de un modo de hacer economía de los Estados que, al menos durante el siglo XX han disfrutado de la posición poder absoluta.
Definitivamente, los argumentos que los Estados con poder esgrimen para atacar a Irán son un absurdo. Si la preocupación por las amenazas a para la paz y seguridad internacionales fuera tal, el primer cuestionado sería Israel, país que, en los últimos 50 años, invadió Líbano, en 1978, 1982 y 2006; bombardeó Siria en 2007 y mantiene invadida a Palestina desde 1967, llevando a cabo ofensivas militares que han dejado miles de muertos en 1967, 1987, 2000, 2008 y 2009 además de las víctimas permanentes de la ocupación, entre otros tantos asuntos militares.
Así, ¿es posible pensar que algún país u organización internacional tenga la osadía de poner un ultimátum al “matonaje” regional de Israel? ¿Es posible vislumbrar al Consejo de Seguridad exigiendo a EEUU, Rusia o Israel un desarme inmediato para garantizar la paz mundial?
Y si aún bajo este argumento descabellado (que parte de la premisa de que somos, el resto del mundo, totalmente estúpidos), se realiza un ataque que difícilmente podría cumplir su objetivo, ¿a qué intento de síntesis podríamos llegar? Hegemonía…
¿Y hegemonía para qué?

Cristina Oyarzo Varela / Profesora de Historia y Geografía, Diplomada en Cultura Árabe e Islam, Magíster © en Estudios Internacionales en la Universidad de Chile

La Declaración de judíos de la Segunda Guerra en la Alemania nazi. El boicot económico de 1933 Artículo de la Revista Barnes, enero / febrero 2001, pp 41-45.

Mucho antes de que el gobierno de Hitler comenzó a restringir los derechos de los Judios alemanes, los líderes de la comunidad judía en todo el mundo declaró formalmente la guerra a la "Nueva Alemania" en un momento en que el gobierno de los EE.UU. e incluso a los líderes judíos en Alemania fueron pidiendo precaución al tratar con el nuevo régimen de Hitler.

El London Daily Express, 24 de marzo 1933
Samuel Untermyer

Pocas personas conocen los hechos sobre el evento singular que ayudó a provocar lo que finalmente se conoció como la Segunda Guerra Mundial - la declaración internacional judía de la guerra a Alemania poco después de que Adolf Hitler llegó al poder y mucho antes de las sanciones oficiales del gobierno alemán o represalias contra los Judios se llevó a a cabo. El 24 de marzo 1933 edición de The Daily Express de Londres (ver imagen superior) se describe cómo los líderes judíos, en combinación con poderosos intereses financieros internacionales judíos, había puesto en marcha un boicot de Alemania con el expreso propósito de paralizar su economía, ya precaria, con la esperanza de derribar el nuevo régimen de Hitler. Fue entonces que Alemania devolvió el golpe en respuesta. Por lo tanto, a decir verdad, fue el liderazgo judío en todo el mundo - no es el Tercer Reich - que efectivamente disparó el primer tiro en la Segunda Guerra Mundial. El prominente abogado de Nueva York Samuel Untermyer (arriba a la derecha) fue uno de los agitadores principales en la guerra contra Alemania, describiendo la campaña judía como nada menos que una "guerra santa".

La guerra por el liderazgo internacional judía en Alemania no sólo provocó las represalias definidas por el gobierno alemán, sino también sentar las bases para una alianza poco conocida, económica y política entre el gobierno de Hitler y los líderes del movimiento sionista que espera que la tensión entre los alemanes y los judíos daría lugar a la emigración masiva a Palestina. En resumen, el resultado fue una alianza táctica entre los nazis y los fundadores del Estado moderno de Israel - un hecho que hoy en día muchos prefieren olvidar.

A día de hoy, por lo general (aunque erróneamente) cree que cuando Adolf Hitler fue nombrado canciller de Alemania en enero de 1933, el gobierno alemán comenzó las políticas para suprimir los Judíos de Alemania, incluido el redondeo de Judíos y ponerlos en campos de concentración y el lanzamiento de campañas de terror y la violencia contra la población judía nacional.

Si bien hubo erupciones esporádicas de violencia contra los Judíos en Alemania después de que Hitler llegó al poder, esto no fue sancionado oficialmente o alentado. Y la verdad es que los sentimientos anti-judíos en Alemania o en otro lugar (en Europa) eran en realidad nada nuevo. Como todos los historiadores judíos dan testimonio con mucho fervor, antisemitas levantamientos de varios grados había sido siempre presente en la historia europea.

En cualquier caso, a principios de 1933, Hitler no era el líder indiscutible de Alemania, ni tuvo mando de las fuerzas armadas. Hitler era una figura importante en un gobierno de coalición, pero estaba lejos de ser el gobierno de sí mismo. Ese fue el resultado de un proceso de consolidación que se desarrolló más tarde.

Incluso judía de Alemania Asociación Central, conocido como el Verein, impugnó la propuesta (hecha por algunos líderes judíos fuera de Alemania) que el nuevo gobierno fue deliberadamente provocar revueltas contra los judíos.

La Verein emitió un comunicado que "las autoridades gubernamentales responsables [es decir, el régimen de Hitler] no son conscientes de la situación de amenaza", diciendo, "no creemos que nuestros conciudadanos alemanes se dejan llevar a cometer excesos contra los Judíos".

A pesar de ello, los líderes judíos en los Estados Unidos y Gran Bretaña determinada por su propia cuenta que era necesario para lanzar una guerra contra el gobierno de Hitler.

El 12 de marzo de 1933, el Congreso Judío Americano anunció una protesta masiva en el Madison Square Garden para el 27 de marzo. En ese momento el comandante en jefe de los Veteranos de Guerra Judíos llamados a un boicot estadounidense a los productos alemanes. Mientras tanto, el 23 de marzo, 20.000 Judios protestaron en el Ayuntamiento de Nueva York como los mítines se realizaron fuera de la Lloyd de Alemania del Norte y Hamburgo-América navieras y boicots fueron montados contra los bienes alemanes a lo largo de las tiendas y negocios en Nueva York.

Según el Daily Express de Londres del 24 de marzo de 1933, los Judios ya había lanzado su boicot contra Alemania y su gobierno electo. El titular decía "Judea declara la guerra a Alemania - Judios de todo el mundo, uníos - boicot a los productos alemanes -. Las manifestaciones de masas" El artículo describe una próxima "guerra santa" y pasó a Judios implorar todo el mundo a boicotear los productos alemanes y participar en manifestaciones masivas en contra de los intereses económicos alemanes. De acuerdo con el Express:

    El conjunto de Israel en todo el mundo se está uniendo para declarar una guerra económica y financiera a Alemania. La aparición de la esvástica como el símbolo de la nueva Alemania ha revivido el símbolo de la guerra antigua de Judas a una nueva vida. Catorce millones de Judios dispersos por todo el mundo están apretados el uno al otro, como si un hombre, con el fin de declarar la guerra contra los perseguidores alemanes de sus hermanos en la fe.
          El mayorista judío salir de su casa, el banquero de la bolsa de valores, el comerciante su negocio, y el mendigo su choza humilde, con el fin de unirse a la guerra santa contra la gente de Hitler.

El Express dijo que Alemania estaba "enfrenta ahora a un boicot internacional de su comercio, sus finanzas, y su industria .... En Londres, Nueva York, París y Varsovia, hombres de negocios judíos se unen para ir en una cruzada económica."

El artículo dijo que "los preparativos se están realizando en todo el mundo para organizar manifestaciones de protesta", e informó que "la nación de edad y reunificada de Israel entra en la formación con armas nuevas y modernas para combatir a cabo su batalla clásica contra sus perseguidores."

Esto realmente puede ser descrito como "el primer disparo en la Segunda Guerra Mundial."

En una línea similar, el diario hebreo Natscha Retsch escribió:

    La guerra contra Alemania será llevada a cabo por todas las comunidades judías, conferencias, congresos ... por cada Judio individual. De esta manera la guerra contra Alemania ideológicamente a animar y promover nuestros intereses, los cuales requieren que Alemania se destruyó por completo.
          El peligro para los Judios nosotros radica en el pueblo alemán, en Alemania en su conjunto como individualmente. Debe ser neutralizado por todo el tiempo .... En esta guerra Judios tienen que participar, y esto con toda la fuerza y ​​podríamos tener a nuestra disposición.

Sin embargo, tenga en cuenta también que la Asociación Sionista de Alemania puso un telegrama en el 26 de marzo rechazando muchas de las acusaciones formuladas contra los nacionalsocialistas como "propaganda", "mentiroso" y "sensacional".

De hecho, la facción sionista tenía todas las razones para asegurar la permanencia de la ideología nacional-socialista en Alemania. Klaus Polkehn, escribiendo en la revista Journal of Palestine Studies ("los contactos secretos: el sionismo y la Alemania Nazi, 1933-1941"; JPS v 4.3, primavera / verano 1976), afirma que la actitud moderada de los sionistas se debió a su interés personal en que la victoria del nacionalsocialismo financiera para forzar la inmigración a Palestina. Este factor poco conocido, en última instancia, vendría a jugar un papel fundamental en la relación entre la Alemania nazi y los Judíos.

En el ínterin, sin embargo, el canciller alemán Konstantin von Neurath, se quejó de la "campaña de difamación", y dijo:

    Como Judíos se refiere, sólo puedo decir que sus propagandistas en el extranjero están haciendo sus correligionarios en Alemania no hay servicio dando a la opinión pública alemana, a través de sus noticias distorsionadas y falsas sobre la persecución y la tortura de los Judios, la impresión de que realmente se detendría ante nada, ni siquiera en las mentiras y calumnias, para luchar contra el actual gobierno alemán.

El incipiente gobierno de Hitler se estaba claramente tratando de contener la creciente tensión - tanto dentro de Alemania y el exterior. En los Estados Unidos, incluso EE.UU. Secretario de Estado Cordell Hull por cable el rabino Stephen Wise de la American Jewish Congress y la instó a la cautela:

    Considerando que era para un corto período de tiempo considerable de maltrato físico de los Judios, esta fase puede considerarse prácticamente terminada .... Una estabilización parece haber sido alcanzado en el campo de maltrato personal .... Me siento esperanzado de que la situación que ha provocado la preocupación generalizada por ejemplo a través de este país, pronto volverá a la normalidad.

El New York Daily News titular de primera página
Este New York Daily News en primera página frontal elogió la masiva anti-alemán manifestación de protesta celebrada en el Madison Square Garden el 27 de marzo de 1933. A pesar de los esfuerzos realizados por el gobierno alemán para aliviar las tensiones y evitar la escalada de insultos y amenazas por parte de la dirigencia judía internacional, el rally se llevó a cabo según lo programado. Mítines y marchas de protesta similares se llevan a cabo también en otras ciudades durante el mismo período de tiempo. La intensidad de la campaña judía contra Alemania era tal que el gobierno de Hitler prometió que si la campaña no se detuvo, no sería un boicot de un día en Alemania de tiendas de propiedad judía. A pesar de ello, continuó la campaña de odio, lo que obligó a Alemania a tomar medidas defensivas que han creado una situación en la que los Judios de Alemania se convirtió en cada vez más marginados. La verdad sobre la guerra judía en Alemania ha sido suprimido por la mayoría de las historias de la época.
A pesar de todo esto, los líderes de la comunidad judía se negaba a ceder. El 27 de marzo hubo manifestaciones simultáneas de protesta en el Madison Square Garden, en Chicago, Boston, Filadelfia, Baltimore, Cleveland y 70 en otros lugares. El rally de Nueva York fue transmitido en todo el mundo. La conclusión es que "la Nueva Alemania", fue declarado enemigo de los intereses judíos y por lo tanto necesaria para ser económicamente estrangulada. Esto fue antes de que Hitler decidió boicotear los bienes judíos.

Fue en respuesta directa a esta que el gobierno alemán anunció un boicot de un día de los negocios judíos en Alemania el 1 de abril. El ministro de propaganda alemán Joseph Goebbels, el doctor anunció que si, después de que el boicot de un día, no hubo nuevos ataques contra Alemania, el boicot se detuvo. Hitler respondió con el boicot judío y las amenazas en un discurso el 28 de marzo - cuatro días después de la declaración de origen judío de la guerra - dice:

    Ahora que los enemigos internos de la nación han sido eliminados por el propio Volk, lo que durante mucho tiempo hemos estado esperando, no va a suceder.
          Los criminales comunistas y marxistas y sus instigadores judíos intelectuales, que, habiendo apagado con sus reservas de capital a través de la frontera en el último tiempo, ahora están desarrollando una campaña sin escrúpulos, traidores de la agitación contra el pueblo alemán en su conjunto a partir de ahí. ...
          Las mentiras y las calumnias de la perversidad de manera positiva los pelos de punta se están lanzando sobre Alemania. Las historias de horror de la desmembración de cadáveres de judíos, le sacaron los ojos y cortaron las manos están circulando con el propósito de difamar al pueblo alemán en el mundo por segunda vez, tal como lo habían conseguido hacer una vez en 1914.

Por lo tanto, el hecho - un convenientemente dejado fuera de casi toda la historia sobre el tema - es que 28 de marzo 1933 de Hitler para el boicot fue una respuesta directa a la declaración de guerra a Alemania por el liderazgo judío en todo el mundo sólo cuatro días antes. Hoy en día, la orden de Hitler boicot se describe como un acto de agresión, sin embargo, todas las circunstancias que condujeron a su fin raramente se ha descrito, incluso en las historias más voluminosos y detallados de "el Holocausto".

Ni siquiera Saul Friedlander en su visión integral de lo contrario de la política alemana, la Alemania nazi y los Judios, menciona el hecho de que la declaración de la guerra judía y el boicot precedió el discurso de Hitler del 28 de marzo de 1933. Los lectores entendidos sería conveniente preguntarse por qué se sentía Friedlander este punto de la historia tan irrelevante.

El hecho simple es que se organizó la judería como una entidad política - y ni siquiera la comunidad judía alemana en sí misma - que en realidad inició el primer disparo en la guerra con Alemania.

Deutsche! Wehrt Euch! Nicht bei Juden Kauft!
Cartel de texto:
"Los alemanes! Defiéndanse!
No vaya de compras en las tiendas de judíos! "
Foto no forman parte del artículo original de TBR -
agregado por el Scriptorium.
La respuesta de Alemania fue a la defensiva - no una ofensiva - medida. Se que el hecho ampliamente conocido hoy en día, arrojaría nueva luz sobre los acontecimientos posteriores que condujeron a la conflagración mundial que le siguió.

Para entender la reacción de Hitler a la declaración de la guerra judía, es de vital importancia para comprender el estado crítico de la economía alemana en el momento. En 1933, la economía alemana estaba en ruinas. Alrededor de 3 millones de alemanes estaban en la asistencia pública con un total de 6 millones de parados. La hiperinflación había destruido la vitalidad económica de la nación alemana. Por otra parte, la propaganda anti-alemana que salía de la prensa mundial fortaleció la determinación de los enemigos de Alemania, especialmente los polacos y su alto mando militar de línea dura.

Los líderes judíos no eran un farol. El boicot fue un acto de guerra no sólo en la metáfora: se trataba de un medio, bien elaborado, para destruir a Alemania como una entidad política, social y económico. El objetivo a largo plazo del boicot judío contra Alemania fue a su quiebra con respecto a los pagos de reparación impuestas a Alemania después de la Primera Guerra Mundial y para mantener a Alemania desmilitarizada y vulnerables.

El boicot, de hecho, era bastante agobiante a Alemania. Los eruditos judíos como Edwin Negro han informado de que, en respuesta al boicot, las exportaciones alemanas se redujeron en un 10 por ciento, y que muchos estaban exigiendo la incautación de bienes alemanes en el extranjero (Edwin Negro, El Contrato de Transferencia - La historia jamás contada del pacto secreto entre el Tercer Reich y los judíos de Palestina, Nueva York, 1984).

Los ataques contra Alemania no cesaron. El liderazgo judío en todo el mundo se hacía cada vez más beligerante y ha trabajado en sí en un frenesí. Una Conferencia Internacional boicot judío se celebró en Amsterdam para coordinar la campaña de boicot en curso. Se llevó a cabo bajo los auspicios de la Federación Mundial Judío autodenominado Económica, de los cuales fue elegido famoso abogado de Nueva York City y el corredor desde hace mucho tiempo el poder político, Samuel Untermyer, presidente.

A su regreso a los Estados Unidos a raíz de la conferencia, Untermyer pronunció un discurso en WABC Radio (Nueva York), una transcripción de lo que se publicó en el New York Times el 7 de agosto de 1933.

La oratoria inflamatoria Untermyer llamó una "guerra santa" contra Alemania, por lo que la alegación de plano que Alemania estaba comprometida en un plan para "exterminar a los Judios". Dijo que (en parte):

    Alemania ... [ha] sido convertida en una nación de la cultura en un verdadero infierno de las bestias crueles y salvajes.
          Se lo debemos no sólo a nuestros hermanos perseguidos, sino a todo el mundo a la huelga hoy en defensa propia, un golpe que va a liberar a la humanidad de una repetición de esta atrocidad increíble ....
          Ahora o nunca deben todas las naciones de la tierra hacer causa común en contra de la ... masacre, el hambre y la aniquilación ... la tortura diabólica, la crueldad y la persecución que está siendo infligido día a día a estos hombres, mujeres y niños ....
          Cuando la historia se cuenta ... el mundo se enfrentará a un cuadro tan espantoso por su crueldad bárbara que el infierno de la guerra y las supuestas atrocidades belgas palidecen hasta la insignificancia en comparación con esta campaña diabólica, deliberadamente, fríamente planeado y ejecutado ya en parte para el exterminio de un suave orgulloso, , leales, respetuosos de la ley las personas ...
          Los Judios son los aristócratas del mundo. Desde tiempos inmemoriales han sido perseguidos y han visto cómo sus perseguidores van y vienen. Son los únicos que han sobrevivido. Y así se repetirá la historia, pero que no aporta ningún motivo para que debamos permitir que esta reversión de una nación otrora gran a la Edad Media o no para rescatar a estas 600.000 almas humanas de las torturas del infierno ....
          ... Lo que estamos proponiendo y que ya han ido demasiado lejos hacia el hacer, es para procesar a un boicot económico puramente defensiva que socavará el régimen de Hitler y llevar al pueblo alemán a sus sentidos mediante la destrucción de su comercio de exportación en el que su propia existencia depende.
          Nos proponemos ... y están organizando la opinión pública mundial a expresarse en la forma, sólo Alemania se puede hacer para comprender ....

Untermyer continuación, procedió a ofrecer a sus oyentes con una historia completamente fraudulento de las circunstancias del boicot alemán y cómo se originó. También proclamó que los alemanes estaban empeñados en un plan para "exterminar a los Judios":

    El régimen de Hitler se originó y se diabólicamente procesar su boicot a exterminar a los Judios colocando rótulos en tiendas judías, advirtiendo a los alemanes contra el trato con ellos, encarcelando a los tenderos judíos y desfilando por las calles por los cientos de menores de guardia de las tropas nazis por el único delito de ser Judios, por la expulsión de ellos de las profesiones liberales en la que muchos de ellos habían alcanzado la eminencia, al excluir a sus hijos de las escuelas, sus hombres de los sindicatos, el cierre en contra de ellos todas las posibilidades de ganarse la vida, encerrarlos en campos de concentración viles y muertos de hambre y torturarlos sin causa y recurrir a cualquier otra forma imaginable de tortura, inhumanos allá de la concepción, hasta el suicidio se ha convertido en su único medio de escape, y todo el mero hecho de ser o de sus remotos antepasados ​​eran Judios, y todo ello con el objeto declarado de exterminio .

Untermyer concluyó su discurso en gran medida excepcional e histérica, al declarar que con el apoyo de "amigos cristianos ... vamos a conducir el último clavo en el ataúd de la intolerancia y el fanatismo ...."

El mayor secreto de la Segunda Guerra Mundial?
¿Por qué Alemania comenzó a arrestar a Judios
Ellos y deportación hacia el Este
Chaim Weizmann, ¿Por qué los alemanes comienzan redondeando los Judios y una pasantía en los campos de concentración para empezar? Contrario al mito popular, los Judios sigue siendo "libre" dentro de Alemania - aunque con sujeción a las leyes que se limitan a algunos de sus privilegios - antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.
      Sin embargo, el otro hecho poco conocido es que justo antes de que comenzara la guerra, el liderazgo de la comunidad judía mundial declaró formalmente la guerra a Alemania - por encima y más allá del curso de seis años de duración boicot económico lanzado por la comunidad judía en todo el mundo, cuando los nazis Partido llegó al poder en 1933.
      Como consecuencia de la declaración formal de guerra, las autoridades alemanas por lo tanto considera Judios a ser agentes potenciales enemigos.
      Esta es la historia detrás de la historia: Jaim Weizmann (arriba), presidente tanto de la internacional "Agencia Judía" y de la Organización Sionista Mundial (y más tarde primer presidente de Israel), dijo el primer ministro británico Neville Chamberlain en una carta publicada en The Times de Londres el 6 de septiembre 1939 que:
      Deseo confirmar, de la manera más explícita, las declaraciones que mis colegas y yo hemos hecho durante el último mes, y sobre todo en la última semana, que los Judios pie por Gran Bretaña y luchará por el lado de las democracias. Nuestro deseo es urgente para dar efecto a estas declaraciones [a Alemania].
      Queremos hacerlo de una manera plena consonancia con el plan general de acción británica, y por lo tanto, nos colocamos, en los asuntos grandes y pequeños, bajo la dirección de coordinación del Gobierno de Su Majestad. La Agencia Judía está dispuesta a entrar en arreglos inmediatos para la utilización de mano de obra judía, capacidad técnica, recursos, etc
[Énfasis añadido en rojo por el Scriptorium.]
Que sus denuncias en contra de Alemania se hicieron mucho antes que reivindican ahora incluso los historiadores judíos que había cámaras de gas o incluso un plan para "exterminar" a los Judios, muestra la naturaleza de la campaña de propaganda frente a Alemania.

Sin embargo, durante este mismo período se produjeron algunos acontecimientos inusuales en el trabajo: La primavera de 1933 también fue testigo del comienzo de un período de cooperación público-privada entre el gobierno alemán y el movimiento sionista en Alemania y en Palestina (y de hecho en todo el mundo) para aumentar el flujo de judíos alemanes inmigrantes y capital a Palestina.

Los defensores modernos de Israel sionista y muchos historiadores han tenido éxito en mantener el pacto nazi-sionista de un secreto para el público en general desde hace décadas y mientras la mayoría de los estadounidenses no tienen idea de la posibilidad de que podría haber sido la colaboración abierta entre los líderes nazis, y los fundadores de lo que se convirtió en el Estado de Israel, la verdad ha comenzado a emerger.

El sionismo disidente escritor judío Lenni Brennar en la era de los dictadores, publicado por una pequeña imprenta y desprovistas de una publicidad que se merece por los así llamados "mainstream" los medios de comunicación (que es otra manera obsesionado con la era del Holocausto), fue quizás el primer gran esforzará en este ámbito.

En respuesta a Brennar y otros, la reacción sionista ha consistido por lo general de las declaraciones que su colaboración con la Alemania nazi se llevó a cabo únicamente para salvar la vida de los Judios. Pero la colaboración fue aún más notable porque se llevó a cabo en momentos en que muchos Judios y organizaciones judías exigieron un boicot de Alemania.

Para los líderes sionistas, la asunción del poder por Hitler planteó la posibilidad de un flujo de inmigrantes a Palestina. Anteriormente, la mayoría de los Judios alemán, que se identificaron como alemanes, tenían poca simpatía por la causa sionista de promover la reunión de los judíos del mundo a Palestina. Pero los sionistas vieron que sólo el antisemitismo de Hitler era probable que empuje los Judios anti-sionistas alemanes a los brazos del sionismo.

Para todos los lamentos de hoy en día por los partidarios de Israel en todo el mundo (por no mencionar los propios israelíes) sobre "el Holocausto", se olvidan de mencionar que hace que la situación en Alemania, como incómodo para los Judios como sea posible - en colaboración con el nacionalsocialismo alemán - era parte del plan.

Nota para los lectores de este artículo, que también se puede leer en alemán: un folleto de discutir la emigración de los Judios de Alemania del Tercer Reich, y el Contrato de Transferencia que facilitó la emigración, se puede encontrar aquí!
Esta fue la génesis del Acuerdo de Transferencia de llamada, el acuerdo entre los Judios sionista y el gobierno nacional-socialista para transferir los judíos alemanes a Palestina.

Según judía historiador Walter Laqueur y muchos otros, Judios alemanes estaban lejos de ser convencido de que la inmigración a Palestina fue la respuesta. Además, aunque la mayoría de los Judios alemán se negó a considerar a los sionistas como sus líderes políticos, está claro que Hitler protegida y ha cooperado con los sionistas a los efectos de la aplicación de la solución final: la transferencia de masa de los Judios en el Medio Oriente.

Edwin Negro, en su tomo masivo El Acuerdo de Transferencia (Macmillan, 1984), declaró que, aunque la mayoría de los Judios no quiere huir a Palestina en absoluto, debido a la influencia del movimiento sionista dentro de la Alemania nazi mejor oportunidad de un Judio de salir de Alemania fue emigrando a Palestina. En otras palabras, el Acuerdo de Transferencia de sí mismo el mandato de que el capital judío sólo podía ir a Palestina.

Por lo tanto, de acuerdo con los sionistas, un Judio podría salir de Alemania sólo si se fue al Levante.

La dificultad principal con el Contrato de Transferencia (o incluso la idea de un acuerdo) es que el Inglés [;! Scriptorium] exigían, como condición de la inmigración, que cada inmigrante paga 1.000 libras esterlinas a su llegada a Haifa o en otro lugar . La dificultad era que la moneda dura, era casi imposible de encontrar en un problemas de liquidez y la inflación radicalmente Alemania. Esta fue la idea principal detrás del Acuerdo de Transferencia de final. Laqueur escribió:

    Un gran banco alemán podría congelar los fondos pagados en los inmigrantes en las cuentas bloqueadas para los exportadores alemanes, mientras que un banco en Palestina el control de la venta de bienes alemanes a Palestina, proporcionando así a los inmigrantes con las divisas necesarias en el lugar. Sam Cohen, co-propietario de Hanoaiah Ltd. y el iniciador de los esfuerzos de transferencia, fue sometido sin embargo a la larga duración objeciones de su propio pueblo y, finalmente, tuvo que admitir que como un acuerdo de transferencia sólo se puede concluir en un nivel mucho más alto con un banco de su cuenta en lugar de la de una empresa privada. El famoso Banco Anglo-Palestino, en Londres se incluye en este acuerdo de transferencia y crear una sociedad fiduciaria para [el] propósito.

Por supuesto, esto es de gran importancia histórica en el tratamiento de la relación entre el sionismo y el nazismo en Alemania en la década de 1930. La relación no era un mero interés mutuo y el favoritismo político por parte de Hitler, pero una estrecha relación financiera con familias de banqueros alemanes y las instituciones financieras también. Negro, escribe:

    Fue una cosa de los sionistas para subvertir el boicot anti-nazi. El sionismo es necesario para transferir el capital de alemán Judios, y la mercancía era el único medio disponible. Pero pronto los líderes sionistas entiende que el éxito de la futura economía palestina judía se inextricablemente ligada a la supervivencia de la economía nazi. Así que la dirección sionista se vio obligado a ir más allá. La economía alemana tendría que ser salvaguardados, estabilizado, y si es necesario reforzar. Por lo tanto, el partido nazi y los organizadores sionistas comparten un interés común en la recuperación de Alemania.

Así se ve una fisura radical en la judería mundial alrededor de 1933 y más allá. Había, en primer lugar, los Judios no sionista (en concreto el Congreso Judío Mundial fundada en 1933), que, por una parte, exigió el boicot y la eventual destrucción de Alemania. Negro señala que muchas de estas personas no eran sólo en Nueva York y Amsterdam, pero una fuente importante de esto también vino de Palestina apropiada.

Por otro lado, se puede ver el uso prudente de tales sentimientos por los sionistas por el bien de reasentamiento final en Palestina. En otras palabras, se puede decir (y Negro hace alusión a esto) que el sionismo cree que, dado que Judios se movería hasta el Levante, la fuga de capitales sería necesario para cualquier nueva economía para funcionar.

El resultado fue la comprensión de que el sionismo tendría que aliarse con el nacionalsocialismo, por lo que el gobierno alemán no impedir el flujo de capital judía fuera del país.

Se sirvió a los intereses sionistas en el momento en que Judios ser fuerte en sus denuncias de las prácticas alemanas contra los Judios para asustarlos en el Levante, pero, por el contrario, los estados Laqueur que "Los sionistas se sintió motivado no poner en peligro la economía alemana o moneda ". En otras palabras, los dirigentes sionistas de la diáspora judía fue uno de los subterfugios y clandestinas, sólo con el advenimiento de la hostilidad alemana hacia los judíos de convencer a Judios en el mundo que la inmigración era la única vía de escape.

El hecho es que el establecimiento definitivo del Estado de Israel se basa en el engaño. Los sionistas no representan nada más que una pequeña minoría de los Judios de Alemania en 1933.

Por un lado, el padre sionista de Israel quería denuncias fuertes de Alemania "crueldad" a los Judios en el mundo, mientras que al mismo tiempo, exigir moderación para que el gobierno nacional-socialista se mantendría estable, económicamente y políticamente. Así, el sionismo boicotearon el boicot.

Para todos los efectos, el gobierno nacional-socialista era la mejor cosa que suceda con el sionismo en su historia, ya que "demostró" que muchos Judios que los europeos eran irremediablemente contra los judíos y que Palestina era la única respuesta: El sionismo vino a representar la inmensa mayoría de los Judios exclusivamente por el engaño y la cooperación con Adolf Hitler.

Para los sionistas, tanto en las denuncias de las políticas alemanas hacia Judios (Judios para mantener asustada), además de la revitalización de la economía alemana (por el bien del reasentamiento final), era imperativo que el movimiento sionista. Irónicamente, hoy en día los líderes sionistas de Israel se quejan amargamente sobre el régimen horrible e inhumano de los nacionalsocialistas. Así que el fraude con

La guerra sucia de Israel

Teherán acusa a Israel del reciente asesinato de un científico iraní. Los medios locales informan que el especialista fallecido supervisaba la mayor planta de enriquecimiento de uranio del país. Mientras tanto los analistas afirman que la muerte del científico y otros sucesos confirman que EE. UU. e Israel están llevando a cabo una “guerra sucia y encubierta” contra Irán.

El hombre murió al explotar una bomba adosada a su coche en el norte de la capital iraní. No es la primera vez en la que científicos iraníes supuestamente vinculados con el controvertido programa nuclear han sido objeto de atentados. En los últimos años fallecieron cuatro especialistas de este sector.
Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_34711.html

 Un informe publicado el 03 de marzo 2009, por la Sección Derechos humanos de los EE.UU. del Departamento de Estado, había levantado el velo sobre la práctica de asesinatos selectivos en los países musulmanes.

El documento, agentes israelíes y extranjeros enviados por el Mossad, en cooperación con los Estados Unidos han matado a al menos 350 científicos iraquíes y más de 200 personalidades académicas y profesores universitarios, y cientos de pilotos, oficiales e ingenieros.

¿Te gustan las hamburguesas? ¿Conoces todos sus ingredientes?

Seguro que no sabes lo que es la "baba rosa"
Se produce tratando deshechos de carnes, que de otra manera serían no comestibles, con un producto químico utilizado en fertilizantes, productos de limpieza y explosivos de fabricación casera. Son piezas que originariamente se descartan porque no se consideran aptas para el consumo humano ya que hay un mayor riesgo de E. coli y otras cosas desagradables.
Agente antibacteriano
La cadena de comida rápida, entre otras, utiliza una técnica específica parecida a una centrifugadora para convertir esos restos en algo comestible y no perjudicial eliminando las partes nocivas.
Después para asegurarse utilizan un producto químico que acaba con cualquier peligro contaminante o dañino. Ambos procesos están admitidos y aprobados por la FDA,pero no obstante, la compañía afirma que la decisión de deshacerse de la "baba rosa" se tomó desde hace casi un año. Según la compañía, la decisión fue el resultado de los esfuerzos por alinear los estándares de calidad global.
"Siempre estamos revisando y mejorando nuestros reglamentos  para asegurar que continuemos sirviendo alimentos sanos y de alta calidad a nuestros clientes", afirma Todd Bacon, responsable de calidad.
Hasta entonces Beef Products, Ltd fabricaba la "baba rosa" para varias cadenas de comida rápida estadounidenses. Aunque no estaban obligados a etiquetarlo al ser considerado como un ingrediente más, un agente de transformación.
Debido a la mala prensa, descubierto el pastel y considerado como una etiquetado fraudulento, las ventas de productos de carne cayeron un 25 por ciento. Y junto a McDonald's, Taco Bell y Burger King también retiraron el "fango rojo" de sus productos de carne de vacuno recientemente.
La utilización de productos químicos en la industria alimentaria es bastante común, está debidamente regulado y permitido por las autoridades sanitarias, ¿crees que la manera más segura de controlar lo que comemos?
La compañía negó que su decisión tuviera algo que ver con la campaña del famoso chef Jamie Oliver y la emisión de Food Evolution, que tiene como objetivo eliminar el uso de hidróxido de amonio en las carnes y pollos del mercado de este país. En este documental se acusa a la industria alimentaria de 'envenenarnos' con comida para perros.
Un hecho que reavivó la ya de por sí cruenta batalla que los americanos mantienen sobre los perjuicios de la comida rápida.

CHINA SE OPONE AL USO DE LA FUERZA PARA RESOLVER LA CRISIS EN SIRIA

La agencia de noticias oficial china, Xinhua Anunció que China se opone al uso de la fuerza para resolver la crisis en Siria, ya que viola las normas básicas que rigen las relaciones internacionales.

Xinhua citó que el embajador chino ante la ONU, Lee Baoding expreso al Consejo de Seguridad, "que China se opone firmemente al uso de la fuerza para resolver el problema Sirio, además de su firmeza opción de impulsar un cambio de régimen por la fuerza en Siria, ya que viola la Carta de las Naciones Unidas y las normas básicas que rigen la práctica de las relaciones internacionales."

La agencia no dio otros detalles en su escrito de noticias.

Países árabes y occidentales instaron  al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para moverse rápidamente en el proyecto de resolución exigiendo la destitución del presidente sirio, Bashar al-Assad.


Y con el apoyo de los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña al proyecto de resolución de la Liga Árabe presentado por el Reino de Marruecos que pide  una "acción rápida y decisiva", que llegó después de que las  fuerzas del gobierno de Assad recuperó el control de los suburbios de Damasco, inmediatamente de que fue capaz de derrotar a los rebeldes en las puertas de la capital.

China y Rusia oponen resistencia, a un esfuerzo occidental para obtener una resolución del Consejo de Seguridad que condena la represión lanzada por el gobierno sirio durante 10 meses a las protestas pro-democracia donde murieron más de 5.000 civiles.

Los dos Países evitaron que el Consejo de seguridad  aprobé cualquier intervención militar en Siria con el uso del derecho de veto contra los proyectos de resolución respaldados por Occidente que condena el gobierno de Assad.